平鋪直敘，毫無(wú)亮點(diǎn)，劇本糊弄，演技敷衍。跟同款電影孤兒怨那種比起來(lái)是渣中之渣。

兩顆星給真實(shí)事件 真實(shí)事件是感人的 電影拍的不行

好燒腦的電影，看了兩次才看明白，好吧自己笨了點(diǎn)。佩服編劇導(dǎo)演了

優(yōu)質(zhì)的“育成人”電視劇。羨慕人家還在為下一代努力和成長(zhǎng)，我們的下一代呢？能否擺脫人質(zhì)的命運(yùn)…

與小說(shuō)相比 劇的感覺(jué)缺少一點(diǎn)光環(huán)效果。圖書館迷宮 在劇中的神秘性遠(yuǎn)不及書中描寫。雖則文字不同于影像 但在鏡頭語(yǔ)言層面 塔樓并沒(méi)有成為一個(gè)關(guān)鍵的布景和存在：人物雖然談?wù)撍?但感覺(jué)不到它對(duì)他們的心理壓迫。威廉的面相略過(guò)于樸素嚴(yán)厲 總覺(jué)得缺乏一位熱愛(ài)自然哲學(xué)者的靈韻——畢竟是羅杰·培根的學(xué)生啊！他的臺(tái)詞中提到了避繁趨簡(jiǎn)原理 暗示了原型奧卡姆的威廉 可他形容自己在宗教辯論中的兩難境地時(shí)自比“餓死在兩堆飼料間的騾子” 似乎不那么明智… 異端裁判官Gui對(duì)Remigio的審判又蠢又長(zhǎng) 時(shí)間本應(yīng)該用于對(duì)自由的知識(shí)、諷刺的價(jià)值這些議題的鋪墊啊。抽空重讀一遍小說(shuō)吧