沒有之前的東方快車謀殺案好看?！液芙橐鈨词滞比说臅r(shí)候沒有捂住他的嘴，而且被害人還真的沒有喊出聲！！！好吧這不是重點(diǎn)。篇幅略長，不過還是可以看看的。

永遠(yuǎn)美好的德歐，愿互相珍惜的你們永遠(yuǎn)停留在普吉島，一直愛下去。

雖然線索凌亂拍的稀碎，但光影還是不錯(cuò)的。 為了一種意義而打滿分

電影很好，看他們一直贏錢我有點(diǎn)羨慕嫉妒恨。我數(shù)學(xué)不好，搞不明白這是個(gè)什么邏輯，如果買到一萬以上贏錢概率就大了，大部分人是因?yàn)橘I的少所以沒有贏，但對(duì)于發(fā)行商來說，怎么會(huì)不賠錢呢？

《{#標(biāo)題55}》與其他記者調(diào)查電影的不同，在于Me Too事件的本質(zhì)其實(shí)一直以來世人皆知，事實(shí)的真相早就不是秘密，而一切的重點(diǎn)在于提供足夠的論據(jù)。因此本片的重點(diǎn)在于指控韋恩斯坦的女性“發(fā)聲”這件事，亦即本片標(biāo)題的意義。而發(fā)聲這件事的無疑取決于音量的大小和社會(huì)的接受。影片解決了前一個(gè)問題，龍頭媒體NYT成功地引發(fā)并匯聚了這些聲音。但這些聲音是否能夠起到效果，這恐怕要社會(huì)接受等諸多因素，也就是說：權(quán)力。韋恩斯坦是一個(gè)合適的靶子。他對(duì)權(quán)力的濫用早已臭名昭著，而權(quán)勢(shì)也正在喪失。而針對(duì)于特朗普的、同樣詳實(shí)的指控則沒有掀動(dòng)大山。這一經(jīng)久的權(quán)力問題無法在這部平鋪直敘的、不無俗套的電影里得到解決，正如媒體的功能一樣，它只能hold the powerful accountable，但真正的結(jié)構(gòu)性問題恐怕力不從心了。