《{#標(biāo)題55}》與其他記者調(diào)查電影的不同，在于Me Too事件的本質(zhì)其實一直以來世人皆知，事實的真相早就不是秘密，而一切的重點(diǎn)在于提供足夠的論據(jù)。因此本片的重點(diǎn)在于指控韋恩斯坦的女性“發(fā)聲”這件事，亦即本片標(biāo)題的意義。而發(fā)聲這件事的無疑取決于音量的大小和社會的接受。影片解決了前一個問題，龍頭媒體NYT成功地引發(fā)并匯聚了這些聲音。但這些聲音是否能夠起到效果，這恐怕要社會接受等諸多因素，也就是說：權(quán)力。韋恩斯坦是一個合適的靶子。他對權(quán)力的濫用早已臭名昭著，而權(quán)勢也正在喪失。而針對于特朗普的、同樣詳實的指控則沒有掀動大山。這一經(jīng)久的權(quán)力問題無法在這部平鋪直敘的、不無俗套的電影里得到解決，正如媒體的功能一樣，它只能hold the powerful accountable，但真正的結(jié)構(gòu)性問題恐怕力不從心了。

沒有什么預(yù)期去看，反而覺得還不錯，劇情中段稍微有點(diǎn)過度煽情但是結(jié)尾大混戰(zhàn)還是重回喜劇。一開始覺得女性角色比較刻板也被物化，但最后王菀之拒絕求婚拒絕再做煮飯傭人那段還是很不錯的！（當(dāng)然有些臺詞還是很糟糕，比如大哥對二哥說“我把monica交給你”之類的

人與人不同，學(xué)著長大，理解，成熟，做人不易母親更難。

經(jīng)典，燒腦，開放式結(jié)局。一直在想到底那個陀螺停下來沒有，走出夢境了嗎？

其實沒有時間刷劇，刷完了也沒有特別強(qiáng)烈的負(fù)罪感，對得起一堆deadline紅燈閃爍