雖然劇情有不合理，但發(fā)光的人性還是讓人矚目。 神經(jīng)兮兮的角色總是很吸引人

雖然主旋律友誼愛情啥的有點(diǎn)太廉價(jià)了，但童年幫派重聚是百看不厭的主題啊，四個(gè)老頭又格外可愛。Kevin Kline和Morgan Freeman要比兩位主角出彩

《{#標(biāo)題55}》與其他記者調(diào)查電影的不同，在于Me Too事件的本質(zhì)其實(shí)一直以來世人皆知，事實(shí)的真相早就不是秘密，而一切的重點(diǎn)在于提供足夠的論據(jù)。因此本片的重點(diǎn)在于指控韋恩斯坦的女性“發(fā)聲”這件事，亦即本片標(biāo)題的意義。而發(fā)聲這件事的無疑取決于音量的大小和社會(huì)的接受。影片解決了前一個(gè)問題，龍頭媒體NYT成功地引發(fā)并匯聚了這些聲音。但這些聲音是否能夠起到效果，這恐怕要社會(huì)接受等諸多因素，也就是說：權(quán)力。韋恩斯坦是一個(gè)合適的靶子。他對權(quán)力的濫用早已臭名昭著，而權(quán)勢也正在喪失。而針對于特朗普的、同樣詳實(shí)的指控則沒有掀動(dòng)大山。這一經(jīng)久的權(quán)力問題無法在這部平鋪直敘的、不無俗套的電影里得到解決，正如媒體的功能一樣，它只能hold the powerful accountable，但真正的結(jié)構(gòu)性問題恐怕力不從心了。

每個(gè)人的身上都有自己的太陽?，看過之后覺得每個(gè)人的成功都是需要機(jī)遇與努力的！

前面還行吧，后面越看越無聊了。最后幾集真的剪的太差了。