故事有問(wèn)題，驅(qū)動(dòng)缺失。但母親判斷對(duì)了的那一刻的確驚到我了。

3.5，電影開(kāi)頭對(duì)故事和主要人物的引入顯得十分笨拙和生硬，但好在之后漸入佳境，整個(gè)事件的展現(xiàn)也比較工整平穩(wěn)，結(jié)局也足夠打動(dòng)人心（但看著演員演講述現(xiàn)實(shí)演藝圈的電影不免有一種次元壁破了的感覺(jué)）

過(guò)于尬吹宋朝的生活了。紀(jì)錄片展示的更多是宋朝城里面、首都里面的富足的生活，但是忽略掉了更廣袤大地田野鄉(xiāng)村的生活。有點(diǎn)片面了。

話劇電影。比預(yù)想好一些，但是黃子華你真的成為不了羅伯特德尼羅，影片中演技最好的是“喵喵”。

這周的documentary session的紀(jì)錄片。很引人深思的關(guān)于transitional justice的討論。看完感動(dòng)震撼之余，兩個(gè)問(wèn)題或者說(shuō)argument。這是不是僅僅victory justice，或者說(shuō)power-shift driven justice。他在西班牙這個(gè)很特別的case成功了。但是在世界其他地方，比如drug war under the 杜特爾特的regime，其中存在的human abuse甚至還沒(méi)有機(jī)會(huì)被frame作為一個(gè)humanitarian危機(jī)。第二點(diǎn)是關(guān)于procedure和substance justice的爭(zhēng)論。amnesty law是不是能維持他procedural上的法律效益。為了substance去推翻procedure是否得當(dāng)。