阿巴斯，林奇，野草莓，但最像的是考夫曼自己。其實有點重復(fù)自我，同紐約提喻法一樣有個hypochondriac的主人公，同Anomalisa一樣在展示“幻滅”的人生。節(jié)奏上有同紐約提喻法類似的觀感問題，到后面會讓人覺得“怎么還沒完，怎么又換了個場景，怎么突然插入這個好有意思但到底什么意思啊”，somewhat exhausting and excruciating（but see that's the metatextual point, one says）。這里還多了一層就是大量掉書袋對話。有些話語其實了解全局后回頭看第二遍時是能注意到更多指向內(nèi)心流露的，但也有的安排的確讓人出戲，比如突然化身影評人那段讓女主突然變颯還點起了煙笑死，以及講景觀社會的時候側(cè)臉鏡頭把女主換了，都在讓觀眾意識到我這里就是要來段純commentary了，但其實更像是gimmick，感覺tonally有削弱表達(dá)。

終于堅持到Tilda Swinton那集，就棄劇了。

之前就說過什么類型的電影就什么樣子純粹一點 恐怖片非得弄那么多隱喻干嘛 不倫不類的 恐怖片要的是嚇人 刺激 要隱喻去看藝術(shù)片 現(xiàn)實電影好不好。時長兩個多小時 減去一半墨跡的時間都不影響劇情，祂來的時候也是牛頭不對馬嘴 亂七八糟不知道在演什么。

科技很厲害，但是演技不厲害！（劇情、調(diào)色、配音，很盜版

其實都還行，但是像新瓶裝舊酒，有的腦洞脫胎于以前的世奇，看多了太好猜，驚喜不多。